Home

Advertisement

Дядя Саша, писарь при штабе - Мастер-класс-1: главная тайна кино [entries|archive|friends|userinfo]
Дядя Саша, писарь при штабе

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Мастер-класс-1: главная тайна кино [Dec. 15th, 2008|09:28 am]
Previous Entry Add to Memories Tell a Friend Next Entry
[Tags|]

В последние годы мне несколько раз приходилось быть на встречах, семинарах, лекциях мэтров российского и мирового кино, сценаристов и режиссеров. У каждого непременно спрашивают - в чем ваша тайна? Что нужно сделать, чтобы добиться успеха в кино? Почти все мэтры отвечают одинаково – никакой тайны нет, главное – это талант и трудолюбие.

Так вот: это неправда.

Мэтры лукавят, чтобы не выдавать неофитам главную тайну кино.

Ни талант, ни трудолюбие к успеху в кино никакого отношения не имеют. Тысячи талантливых и трудолюбивых людей, трудясь в поте лица, добились весьма скромных результатов.

Раз уж мы говорим о сценарной работе, за примерами далеко ходить не будем. Борис Акунин, автор романов, от которых трудно оторваться, написал не очень удачный сценарий фильма «Азазель». Популярнейший детективщик Эдуард Тополь добился исключительного права контроля за съемками своего фильма «На краю стою», уволил трех режиссеров – и получилось в итоге… скажем так, не самое лучшее произведение киноискусства. Почему так? А потому, что и Акунин и Тополь не знают главную тайну кино. Либо знают, но считают, что главная вовсе не она, а - «талант и трудолюбие».

Только не подумайте, что я против таланта и трудолюбия! Они в нашем деле, как минимум, не помешают. Но их все-таки недостаточно. Как вы думаете, почему братья Стругацкие написали сценарий только к одному выдающемуся фильму? Все очень просто – режиссер и соавтор сценария «Сталкера» знал главную тайну кино, а они – нет. Поэтому Тарковский и не стал с ними писать сценарий «Жертвоприношения», хотя такие планы были. Хотя, конечно, Стругацкие и талантливые и трудолюбивые писатели, никто с этим не спорит.

Главную тайну кино раскрыл мне несколько лет назад один пожилой и очень мудрый кинематографист. Сначала я не придал этой информации особого значения. У меня ушел целый год на то, чтобы осознать, что эта тайна – действительно главная. И еще год на то, чтобы научиться ее использовать. Надеюсь, вы управитесь быстрее.

Готовы? Жмите «читать дальше» - тайна спрятана там.



Итак, главная тайна кино – каждую секунду зрителю должно быть интересно, что будет дальше.

Вы только что нажали кнопочку, чтобы узнать, что спрятано под катом. Потому что вам было интересно. Так и зритель должен каждую секунду предпринимать усилие, чтобы оставаться в зрительном зале или перед телевизором. Что-то должно его удерживать на месте, заставить забыть о поп-корне, мировом кризисе, школе, институте, работе – обо всем на свете, кроме одного – того, что сейчас произойдет на экране.

Вот этому мы и постараемся научиться.

Мой друг, писатель и критик Дмитрий Бавильский любит повторять, что занимательность - вежливость писателя. Для сценариста занимательность – это не просто вежливость, это вопрос выживания. Умеете писать интересно – у вас есть работа, не умеете – сидите дома и пишете «для души» киноповести.

Конечно, вы тут же скажете – нет, главное в кино не это! Главное – мысль, картинка, кастинг (спецэффекты, декорации или все это вместе взятое)! Так вот, в истории мирового кино было множество фильмов, в которых были мудрые мысли, красивая картинка, играли суперзвезды, были впечатляющие декорации. Но их было неинтересно смотреть. И они забыты. А снятые за три копейки (точнее, лиры) «Похитители велосипедов» или «Рим – открытый город» и сейчас смотрят. Потому что в каждую секунду этих фильмов интересно, что будет дальше. Даже если видите эти фильмы во второй, третий, пятый раз – вы снова и снова переживаете за безработного, который пытается найти украденный велосипед и за священника, который прячет оружие, чтобы спасти людей от фашистов.

Во ВГИКе я спорил до хрипоты с однокурсниками, которые пытались мне доказать, что «интересно» может быть только в «низких» жанрах, а мы должны делать высокохудожественное, высокодуховное кино безо всякого заигрывания со зрителями.

Да не вопрос. Давайте делать высокодуховное кино. Но на практике это всегда оборачивается тем, что получается кино скучное. «Нетерпимость» Гриффита – высокодуховное кино? Да. Скучное? Нет. Гриффит не считал для себя зазорным делать интересное кино. Потому что он уважал своего зрителя и тот платил ему взаимностью (хотя фильм все равно оказался финансовой катастрофой, но по другим причинам).

Давайте не будем заигрывать со зрителем. Давайте его оскорбим, напугаем, вызовем у него отвращение, заставим скучать. Захочет ли он с нами общаться после этого? Вряд ли.

Для того, чтобы кино было интересным, детективная интрига вовсе не обязательна. Вим Вендерс и Джим Джармуш легко обходились без нее. Успех кино от жанра зависит не так сильно, как может показаться на первый взгляд. Это может быть боевик, арт-хаус, мелодрама, комедия, фантастика - все, что угодно. Если это кино смотреть интересно – его будет интересно смотреть и через сто лет. Если нет – хоть сто «Оскаров» ему дайте, его забудут через год.

Помните, как гремела «Горбатая гора»? Артхаусное высокодуховное кино. И кто сейчас ее помнит? Вы часто ее пересматриваете? Есть здесь кто-нибудь, кто посмотрел этот фильм семь раз? Поднимите руку. Неужели никто? То-то же.

Итак, повторяю, главная тайна кино: каждую секунду зрителю должно быть интересно, что будет дальше.

И это главное, что я хотел рассказать на первом занятии нашего мастер-класса.

На следующем занятии (в четверг) я расскажу вам, что самое главное в интересном кино и чем оно отличается от неинтересного.

Дело в том, что есть один важный элемент, без которого интересное кино никогда не получится. И наоборот, если этот элемент в кино есть, иногда его самого по себе бывает достаточно, чтобы сделать кино интересным.

У меня к вам есть просьба. Для того, чтобы сделать наш разговор более предметным, пересмотрите, пожалуйста, фильм «Чапаев». Тот самый, 1934 года, братьев Васильевых. Конечно, вы все его видели и не раз, но все-таки, пересмотрите еще раз и подумайте – почему прошло уже 74 года, а фильм до сих пор интересно смотреть?

Я тоже с удовольствием его к четвергу пересмотрю. Вы знаете, что Сталин смотрел «Чапаева» 38 раз? В четверг я вам объясню, почему он это делал.

Счастливо!
LinkReply

Comments:
Page 1 of 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
[User Picture]From: [info]ne_moy_journal
2008-12-15 06:41 am (UTC)

(Link)

Спасибо. =)
Сам Ваш пост уже является списком кино, которое необходимо посмотреть, постараюсь успеть к четвергу то, что не видела из упомянутого, да, к стыду моему, и Чапаева тоже.
[User Picture]From: [info]laimi
2008-12-15 06:53 am (UTC)

(Link)

как мне кажется, "Горбатая гора" нашумела не высокодуховностью (где она там???), а просто острой темой, которую подали под непривычным углом.
[User Picture]From: [info]revitalized
2008-12-15 07:01 am (UTC)

Имхо

(Link)

Я сначала тоже возмутилась примером. Потом подумала - и согласилась.
У Энга Ли все фильмы на одну тему, все - высокодуховны и все - скучны.
[User Picture]From: [info]matilda_
2008-12-15 06:58 am (UTC)

(Link)

о. мысль отличнейшая!
[User Picture]From: [info]literatka
2008-12-15 07:05 am (UTC)

(Link)

С удовольствием пересмотрю.
[User Picture]From: [info]revers_life
2008-12-15 07:16 am (UTC)

(Link)

Не считаю эту мысль откровением, сам к ней приешл сидя в кинотеатре или перед телевизором(или монитором)) понимаю что если фильм не интересный я выйду.
Но спасибо, все же больше буду думать как делать интересно :).
[User Picture]From: [info]kinshik
2008-12-15 08:06 am (UTC)

(Link)

Да, это очень простая мысль)
[User Picture]From: [info]netti2
2008-12-15 07:46 am (UTC)

(Link)

Спасибо
*А на одном из вступительных во ВГИКе как раз по "Чапаеву" у нас было задание :)
From: [info]hipopo
2008-12-15 07:57 am (UTC)

(Link)

Спасибо! но "каждую секунду интересно..." - это интрига, а по семь раз кино смотреть,когда уже наизусть знаешь,чего там дальше будет, это уже видимо, не из-за интереса, может быть из-за сопереживания....
[User Picture]From: [info]kinshik
2008-12-15 08:08 am (UTC)

(Link)

на самом деле, если выражаться еще точнее - нужно, чтобы зритель каждую секунду ЖДАЛ, что будет дальше. Это работает и с теми фильмами, которые видели тысячу раз.
[User Picture]From: [info]monfore
2008-12-15 07:59 am (UTC)

(Link)

Подход хороший. Особенно на фоне множества пустопорожних опусов велеречивых дециметров о том "как написать гениальный сценарий". Мне по роду занятий ближе тема драматургии романа, но читать буду с удовольствием, так как стыки "экранизация"-"новеллизация" по сути поле непаханое.
[User Picture]From: [info]kinshik
2008-12-15 08:11 am (UTC)

(Link)

Это очень интересно. Как одни и те же приемы работают в сценарии и романе. Давайте мы это попозже обсудим подробнее?
[User Picture]From: [info]vit_r
2008-12-15 08:03 am (UTC)

(Link)

То есть, предлагается паузы для попкорна не предусматривать?

Кстати, мы боремся за вечность или за сборы в прокате?
[User Picture]From: [info]kinshik
2008-12-15 08:11 am (UTC)

(Link)

Одно другому не мешает)
[User Picture]From: [info]bat_on
2008-12-15 08:07 am (UTC)

(Link)

Саша, привет. Засада в том, что "сделать кино интересным" тоже требует таланта и трудолюбия:) Но с тем, что, именно это ты поставил у себя первым пунктом, я глубоко согласен.
[User Picture]From: [info]kinshik
2008-12-15 08:13 am (UTC)

(Link)

Засада в том, что "сделать кино интересным" тоже требует таланта и трудолюбия:)


Я хотел это написать, но решил не акцентироваться на таланте и трудолюбии. Предполагается, что у пишущего сценарий по умолчанию есть и то и другое.
[User Picture]From: [info]obezyana
2008-12-15 08:11 am (UTC)

(Link)

Спасибо. Очень здорово и правильно. И интересно )
[User Picture]From: [info]counter_bass
2008-12-15 09:43 am (UTC)

(Link)

Может кто-то подскажет, где Чапаева взять можно?
спасибо за интересный материал.
[User Picture]From: [info]lekish
2008-12-15 08:24 am (UTC)

(Link)

Спасибо большое)
[User Picture]From: [info]vlush
2008-12-15 08:32 am (UTC)

(Link)

Вы правы! Но эта "тайна" относится не только к сценарной части фильма, но к операторской работе, которая (каждую минуту) должна открывать двери в другой мир, и к удачному кастингу, когда мы переживаем за "близких" нам людей, пусть и в посредственных картинах (у Габена или Бельмондо найдется огромное количество дурацких лент, но советская публика от них тащилась). Наконец, по Эйзенштейну, фильм рождается на монтажном столе, и тут больше, чем где бы то ни было возможно приращение драйва (или наоборот - можно убить фильм). Опять же повторюсь - согласен с Вами. То есть - аксиома публичного выступления - проявление заботы презентатора о поддержании интереса безымянной аудитории.
Удачи, хорошее дело затеяли!
[User Picture]From: [info]omnia
2008-12-15 08:41 am (UTC)

(Link)

Спасибо большое! Очень интересно :)
[User Picture]From: [info]rivka381
2008-12-15 08:59 am (UTC)

Про негров

(Link)

А вот у меня вопрос про "чернорабочих негров" в кино, людей чьи имена в титрах не значатся. Была знакомая, которая "негритосила", писала сценарии к одному сериалу и оговаривалось сразу неучастие её имени в титрах. Ну ей было всё равно, ей деньги были важны...но всё же.

Насколько распространено использование таких "негров"?
[User Picture]From: [info]kinshik
2008-12-15 09:20 am (UTC)

Re: Про негров

(Link)

Распространено и не только у нас. На Западе сценарист должен еще заслужить упоминание в титрах. Кстати, гильдия сценаристов в Америке первоначально создавалась именно под этим девизом: добиться упоминания в титрах!

Телероманы пишут группы, в которые иногда входят десятки авторов. В титры попадает как правило автор заявки и главный автор - хедрайтер. Я об этом тоже напишу подробнее чуть позже.
[User Picture]From: [info]ku_bo
2008-12-15 09:11 am (UTC)

(Link)

Да, смотрел действительно много раз. Нужно потрудиться, дабы найти!
[User Picture]From: [info]sapunov
2008-12-15 09:12 am (UTC)

(Link)

Если так дальше пойдет - получится книга не хуже "Кино между адом и раем".
Отлично!
[User Picture]From: [info]kinshik
2008-12-15 09:20 am (UTC)

(Link)

Признаться, есть такая тайная мысль)
[User Picture]From: [info]rocknrolldog
2008-12-15 09:23 am (UTC)

(Link)

спасибо

хорошим примером фильма(сериала) где есть интрига,( в том числе и детективная), картинка, талатнливый актер, психологизм, блестящие диалоги, мудрые мысли, ирония и это не низкий жанр, а фильм высшего класса(сериалом не хочется называть)
-это Доктор Хаус
феномен этого фильма хорошо известен- думаю вы тоже его смотрите

это я к тому абзацу - где вы спорили с однокурсниками до хрипоты
этот фильм -хороший пример, как можно совместить несовместимое и застваить планету дрожать в предвкушении следующей серии, при этом не показывая дешевое мыло, а вполне интеллектуальное и ироничное кино
[User Picture]From: [info]otto3
2008-12-15 09:40 am (UTC)

(Link)

Вот для боевика и порнухи принцип "а что будет дальше?" первостепенен, ясно. А для лирики какой-нибудь? Когда включился на определённую волну и всё остальное до фени? Я к тому, что неужто не бывает кино, где сюжет вторичен? Настроенческое.
[User Picture]From: [info]mystery_kepper
2008-12-15 03:39 pm (UTC)

(Link)

Не бывает. Клипы на песню бывают, а кино -- нет. Или это кино забывается через пару месяцев. максимум через год.
Дядя Саша сейчас повторяет основу того, что писал Стивен Кинг про книги. если это про книги хорошо, то и про кино -- тоже.
[User Picture]From: [info]parakhod
2008-12-15 09:45 am (UTC)

(Link)

Прям отличная лекция. Единственно что, хотелось бы вспомнить об одном крайнем случае: иногда на протяжении всего фильма зрителю безумно интересно, что будет дальше, лишь в том плане, не будет ли дальше, на его счастье, финальных титров. Ну, это в той ситуации, когда просто уйти с просмотра почему-то нельзя ;)
А так - дать прочитать всем, засыпающим e-mail'ы всех студий пачками своих сценариев, а также минимум половине "профессиональных сценаристов"!
[User Picture]From: [info]as_korb_in
2008-12-15 10:02 am (UTC)

(Link)

"Интересно Что Будет Дальше" - это действительно сильный мотив для зрителя. Только зритель бывает разный.
Меня можно заинтересовать на 5 минут, на 10 минут, но потом я все равно выключу сериал про рабыню Изауру. И смотреть не буду. Тема не интересна.
А многие мои знакомые не смогут посмотреть больше 10 минут фильмы Кроненберга, я глаз не могу отвести, а им не интересны темы фильмов, хоть я им вступительное слово на полчаса перед фильмом устраиваю.
Из перечисленных Вами фильмов видел только "Холодную гору" и "Чапаева".
В Чапаеве нет тайны, все знают чем закончится, но харизма героя не дает выключить фильм. Это такой фонтан энергии, что не только для войны, но и для мирной жизни не помешает.
В Холодной горе есть тема - одиночество, которая многим может быть интересна. Хоть кино и скучное.
Я стараюсь писать интересно. Полностью с Вами согласен "интерес" - это движущая сила кино. Жду следующего занятия. Интересно.
[User Picture]From: [info]madef
2008-12-15 10:13 am (UTC)

(Link)

Автор упоминал "Горбатую гору", а не "Холодную". :-) "Холодная гора" - и впрямь жутко скучное зрелище, хоть и с размахом поставленное.
From: [info]mishuk_m
2008-12-15 10:08 am (UTC)

(Link)

Интересно, какой пост будет дальше? ;)

Да. Сейчас как раз читаю Митту.
Я себе постоянно напоминаю, что помимо вопроса, в чём тайна хорошего кино (романа и т.п.), есть вопрос: как этому научиться ;)

То есть, введение всех тайн в ПРАКТИКУ каждого - это вопрос отдельный. Надеюсь, он будет освещаться.
[User Picture]From: [info]kinanet
2008-12-15 10:15 am (UTC)

(Link)

Мне было неинтересно ни на "Чапаеве", ни тем более - на "Похитителях велосипедов".
[User Picture]From: [info]scarsoul
2008-12-15 10:21 am (UTC)

(Link)

"интересно" - ну ооооооочень расплывчатое понятие, с которым, однако, нельзя не согласиться.
Вопрос предпочтений, вкусов, искушенности зрителя и пр.

Но, думаю, есть что-то универсальное для всех "интересное", о чем дальше и поведает автор)
спасибо)

[User Picture]From: [info]mystery_kepper
2008-12-15 03:31 pm (UTC)

(Link)

О, нет! Дядя Саша говорит не о разных для всех людей интересах, а о том самом, что завораживает любого.
Вот я терпеть не могу мыльные оперы. НО! Отдельные фильмы, если случайно увижу их мельком, даже меня заставляют прилипнуть к экрану. Вот это и есть то самое интересно".
Мысль про него не нова, разумеется.
Лично я думаю, что "интересно" в данном случае это когда затрагиваются какие-то струнки души зрителя. Когда он сам может и невольно представляет себя на месте героя. соотносит себя с ним, чувствует вместе с ним, вместе с ним проживает его жизнь. Умеие так преподносить -- действительно дар. И действительно не зависит от жанра.
И оно действительно есть в "Чапаеве":)
[User Picture]From: [info]amandamey
2008-12-15 10:27 am (UTC)

(Link)

К черту огонь. Его и так девать некуда. Нужен «сонастрой» (настроиться, так сказать, на нужную волну). А так как точный адрес указать невозможно, давайте больше информации, желательно, из личного опыта. И об ошибках хотелось бы услышать (куда, так сказать, соваться не следует). Так что, больше информации и хороший пинок в нужном направлении были бы лучшим средством для нахождения необходимой волны.
Начало вдохновило своей простотой и доступностью.
Ещё! Ещё!
Спасибо!
Page 1 of 4
<<[1] [2] [3] [4] >>

Advertisement